Заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС прошло 9 октября. Были рассмотрены обращения футбольных клубов "Урал", "Арсенал" и "Сокол", сообщает официальный сайт РФС.
Первая лига ФНЛ. 13-й тур "Урал" (Екатеринбург) – "Торпедо" (Москва) "Урал" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Ранэля Зиякова в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Урала" на 95-й минуте матча. Решение комиссии Судья правильно назначил пенальти в ворота команды "Урал" на 95-й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что членами комиссии определено наличие контакта мяча с рукой игрока обороняющейся команды "Урал" №6 Лео Гогличидзе в собственной штрафной площади после удара головой в направлении ворот игроком команды "Торпедо" №4 Сергеем Бородиным, и большинство членов комиссии считает этот контакт наказуемым, так как рука защитника находилась выше уровня плеча, была отставлена от тела, увеличивая его площадь. По этой причине большинство членов комиссии поддерживает решение судьи назначить пенальти в данном игровом эпизоде. "Родина" (Москва) – "Арсенал" (Тула) "Арсенал" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Антона Фролова в эпизоде с незафиксированным положением вне игры в атакующей фазе команды "Родина", предшествующей взятию ворот "Арсенала" на 57-й минуте матча. Решение комиссии Ассистент судьи правильно не зафиксировал положение вне игры в атакующей фазе команды "Родина", предшествующей взятию ворот команды "Арсенал" на 57-й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению всех членов комиссии, атакующий игрок команды "Родина" №10 Рейна находился предположительно на одной линии с предпоследним игроком обороняющейся команды "Арсенал" №8 Артемом Поповым в момент передачи мяча ему партнером по команде, и предоставленные ракурсы видеосъемки не позволяют комиссии делать вывод об очевидной ошибке ассистента, не зафиксировавшим положение вне игры у атакующего игрока. По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение ассистента не поднимать флаг, полностью соответствующее инструкциям и рекомендациям в неочевидных моментах принимать решение в пользу атакующей команды, и, соответственно, решение судьи засчитать взятие ворот команды "Арсенал". В свою очередь, комиссия отмечает тот факт, что ВАР не имел возможности начертить линии при проверке атакующей фазы перед взятием ворот в данной ситуации из-за плохого качества видеосъемки игрового эпизода, а имеющиеся ракурсы не доказывали очевидную ошибку ассистента. По этой причине комиссия поддерживает невмешательство ВАР в данную игровую ситуацию. "Сокол" (Саратов) – "Ротор" (Волгоград) "Сокол" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгений Галимова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Ротора" на 72-й минуте матча. Решение комиссии Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды "Ротор" на 72-й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды "Сокол" №7 Владислав Самко, вступив в единоборство за мяч позади игрока обороняющейся команды "Ротор" №24 Михаила Мальцева, пытавшегося нанести удар по мячу, касается мяча, после чего совершает боковой наступ с голеностопом защитника, который одновременно с этим совершает контакт с ногой нападающего. Члены комиссии не считают действия игрока обороны наказуемыми, в связи с чем, единогласно поддерживают решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
